日韩精品无码专区视频网站_亚洲日韩中文综合av无码专区_理论片在线观看一级_欧美日韩一卡2卡三卡4卡_中文字幕日韩精品一区至六区_插b内射18免费视频_日本黄色电影伊人春色_8x成人免费视频在线观看_五月花社区婷婷综合_日韩无码熟妇

 1、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)崛起是中國(guó)改開(kāi)40年的巨大成就

前不久國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布了2020年的統(tǒng)計(jì)公報(bào)，我們看到了很多振奮人心的數(shù)字，比如GDP首次突破100萬(wàn)億，比如徹底消除了絕對(duì)貧困。1978年我們有7.7億貧困人口，在短短42年的時(shí)間內(nèi)，實(shí)現(xiàn)了如此大規(guī)模的脫貧，達(dá)到相對(duì)富裕，可以說(shuō)是人類歷史上罕見(jiàn)的壯舉。

我們生于上世紀(jì)60年代的這代人，感受最深，我們經(jīng)歷過(guò)貧困，也見(jiàn)證了波瀾壯闊的社會(huì)變遷。

回首過(guò)去四十年，在一路的爭(zhēng)議中，中國(guó)艱難卻無(wú)比堅(jiān)定地前行，在不知不覺(jué)中，“輕舟已過(guò)萬(wàn)重山”。

在這一偉大的歷史進(jìn)程中，中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)真正崛起了。截至2020年12月31日，A股共有132家千億市值的企業(yè)，其中非國(guó)有企業(yè)56家，占比42%。而僅僅在兩年前，只有12家民營(yíng)企業(yè)上榜，占比20%。

這充分體現(xiàn)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的迭代與升級(jí)。國(guó)有的千億市值公司主要來(lái)自傳統(tǒng)或者壟斷性行業(yè)，包括銀行、“兩桶油”和“兩瓶酒”。而千億市值的民營(yíng)企業(yè)，大多來(lái)自新經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，比如騰訊、阿里和寧德時(shí)代。批量的千億市值民營(yíng)企業(yè)的出現(xiàn)，預(yù)示著中國(guó)新經(jīng)濟(jì)正蓬勃發(fā)展。

民營(yíng)企業(yè)也在更新?lián)Q代，2000年左右，我們想投資卻基本看不到什么高科技企業(yè)。當(dāng)時(shí)，大部分醫(yī)藥企業(yè)??連做專利到期的仿制藥的意愿都沒(méi)有，大部分信息技術(shù)企業(yè)也只是所謂的系統(tǒng)集成商。但我們的迭代速度非?？?，到現(xiàn)在，中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)已發(fā)生巨大變化，市值前十的民營(yíng)企業(yè)里出現(xiàn)了寧德時(shí)代這樣科技含量很高的企業(yè)、美的電器這樣??中國(guó)家電制造業(yè)的最優(yōu)秀代表，還有中國(guó)最大的醫(yī)藥企業(yè)恒瑞、中國(guó)最大的醫(yī)療設(shè)備企業(yè)邁瑞醫(yī)療等等，它們都是中國(guó)新經(jīng)濟(jì)的杰出代表。??企業(yè)的市值也出現(xiàn)了巨大的提升，以前不到100億市值就能問(wèn)鼎前10，現(xiàn)在差不多要4000億才行。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)已進(jìn)入水深魚(yú)大的階段，成熟產(chǎn)業(yè)的不斷整合與新興產(chǎn)業(yè)的狂飆突進(jìn)交相輝映?，F(xiàn)在，中國(guó)成熟產(chǎn)業(yè)的整合暫時(shí)告一段落，而新興產(chǎn)業(yè)正在孕育巨大的機(jī)會(huì)，智慧駕駛、太陽(yáng)能、半導(dǎo)體、創(chuàng)新藥、軍工、航空航天、新消費(fèi)等領(lǐng)域的優(yōu)質(zhì)企業(yè)層出不窮，未來(lái)必將涌現(xiàn)出更多千億市值企業(yè)。??

2、中國(guó)經(jīng)濟(jì)繁榮真正的決定性因素是什么？

中國(guó)經(jīng)濟(jì)何以能取得如此巨大的成就？“華盛頓共識(shí)”強(qiáng)調(diào)完全開(kāi)放自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但在這個(gè)“共識(shí)”下，很多拉美國(guó)家都沒(méi)能發(fā)展起來(lái)。華盛頓共識(shí)逐漸走向失敗，又有學(xué)者提出了與此相對(duì)的“北京共識(shí)”，但北京自己也并不認(rèn)為這就是北京共識(shí)。

大部分解釋，都是通過(guò)后視鏡看過(guò)去，都是有失偏頗的。這么多年來(lái)我閱讀了??無(wú)數(shù)書(shū)藉，也跟無(wú)數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家探討和交流過(guò)，我覺(jué)得真正把中國(guó)講清楚了的是英國(guó)人科斯。他寫(xiě)了一本書(shū)叫《變革中國(guó)：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的中國(guó)之路》，他提出，中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革事實(shí)上是一種二元并行的狀態(tài)，一元是由官方領(lǐng)導(dǎo)和發(fā)起的改革，另一元?jiǎng)t是由底層民眾自發(fā)形成的改革，即“邊緣革命”，承包制、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、個(gè)體戶和經(jīng)濟(jì)特區(qū)是中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中四個(gè)最重要的“邊緣力量”。政府主導(dǎo)的改革釋放了政策紅利和改革紅利，起到了推動(dòng)作用，而邊緣革命則起到了決定性作用。邊緣力量發(fā)動(dòng)的邊緣革命，將私營(yíng)企業(yè)重新帶回到經(jīng)濟(jì)體制中，為日后的市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型鋪平了道路，帶領(lǐng)中國(guó)逐漸步入了現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

科斯始終看到有兩個(gè)手在起作用，政府的手和市場(chǎng)的手，而且，市場(chǎng)的那只手起到了決定性的作用。

（英）羅納德·哈里·科斯，王寧，《變革中國(guó)：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的中國(guó)之路》

從千億市值企業(yè)的變遷，我們也可以看到，榜單上的國(guó)有企業(yè)變化不大，但民營(yíng)企業(yè)卻完成了巨大的規(guī)模和結(jié)構(gòu)升級(jí)，中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，解決了中國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率、稅收、就業(yè)和GDP等問(wèn)題。

不走尋常路的中國(guó)，闖出了一片新天地。

那么，中國(guó)經(jīng)濟(jì)繁榮的決定性因素何在？

如果沒(méi)有外來(lái)勢(shì)力的壓迫、沒(méi)有??西方工業(yè)革命的沖擊，中國(guó)會(huì)不會(huì)自己演繹出工業(yè)革命來(lái)？大部分研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)的學(xué)者都認(rèn)為是不可能的。這就是著名的李約瑟之問(wèn)：為何近現(xiàn)代科技與工業(yè)文明沒(méi)有誕生在當(dāng)時(shí)科技與經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)繁榮的中國(guó)？

西方工業(yè)文明的發(fā)展由它的文化、歷史、權(quán)力格局、宗教形態(tài)等多線索共同演繹，有機(jī)緣巧合的因素。??中國(guó)如果沒(méi)有遭遇西方文明的沖擊，大概率仍會(huì)進(jìn)入歷史的興衰交替，即黃炎培所謂“歷史周期律”的循環(huán)，而不會(huì)有本質(zhì)的進(jìn)步。中國(guó)幾千年歷史，一直是重農(nóng)抑商，直至被工業(yè)文明捶醒，危機(jī)與救亡啟動(dòng)了工業(yè)化和重商主義（本文所稱“重商主義”廣義上指市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)）。中國(guó)痛苦地摸索了100多年，終于在??40年前找到了恢復(fù)私營(yíng)工商業(yè)、重視市場(chǎng)的道路。

簡(jiǎn)單來(lái)講，??政府部門直到現(xiàn)在，還是高度關(guān)注GDP的，老百姓則想發(fā)家致富，所以，我們體制大門只需要打開(kāi)一條小小的縫，中國(guó)老百姓與生俱來(lái)的聰明、勤奮、奮不顧身，疊加窮怕了的物質(zhì)主義和實(shí)用主義，就能創(chuàng)造一個(gè)新天地，重商主義與儒家文化兩個(gè)因素的核聚變，是中國(guó)跟很多國(guó)家真正不一樣的地方。

儒家文化里的勤奮、節(jié)儉，實(shí)用主義、物質(zhì)主義，強(qiáng)調(diào)家國(guó)情懷和集體主義，??是支撐中國(guó)和整個(gè)東亞文明崛起的真正與眾不同的底層文化和價(jià)值觀。中國(guó)的儒家文化源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，只要重商主義不變，中國(guó)的發(fā)展就不會(huì)停滯，不會(huì)受??美國(guó)對(duì)中國(guó)科技封鎖的影響，也不受一時(shí)一事政策的影響?！爸厣讨髁x×儒家文化”形成的核反應(yīng)，會(huì)在未來(lái)幾十年繼續(xù)帶領(lǐng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)不斷向上突破。

半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)被“卡脖子”，毫無(wú)疑問(wèn)是近年來(lái)大家最關(guān)注的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題?，F(xiàn)在中國(guó)集成電路國(guó)產(chǎn)化仍存在著巨大缺口，2020年，中國(guó)半導(dǎo)體市場(chǎng)的規(guī)模是1434億美元，其中中國(guó)本地提供的產(chǎn)能約為227億美元，占比15.9%；但如果只計(jì)算純中國(guó)本土企業(yè)的產(chǎn)量，那就只有83億美元，約占5.9％。這確實(shí)是中美之間差距比較大的行業(yè)，至少差了十幾年。

中國(guó)現(xiàn)在也空前重視這個(gè)問(wèn)題，以舉國(guó)之力尋求趕超。那么，舉國(guó)體制能否解決這個(gè)問(wèn)題？如果能，又該如何解決？

我們或許可以從通信設(shè)備領(lǐng)域和其他地區(qū)的發(fā)展中，得到一些啟發(fā)。

1、“不對(duì)稱競(jìng)爭(zhēng)”：中國(guó)在通信設(shè)備領(lǐng)域的成功經(jīng)驗(yàn)

在通信設(shè)備領(lǐng)域，中國(guó)從0起步，現(xiàn)已成為全球第一大設(shè)備出口國(guó)，2020年，華為在全球市場(chǎng)占有率為31%，位居第一，中興在全球市場(chǎng)占有率為10%，位列第四??，華為、中興加起來(lái)市場(chǎng)占有率占到了全球41%。

韓國(guó)也占有一席之地。??2020年，三星全球市場(chǎng)占有率2%，位居第七，而且在5G市場(chǎng)的勢(shì)頭很猛。

與此相對(duì)，全球第二大電信市場(chǎng)印度，南美第一大電信市場(chǎng)巴西，它們的本土電信設(shè)備商可以說(shuō)是全軍覆沒(méi)，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)被跨國(guó)公司完全壟斷。

為何會(huì)出現(xiàn)這種情況？印度與巴西與中韓幾乎在同一起點(diǎn)，早期都是通過(guò)政府政策支持、國(guó)外技術(shù)引進(jìn)、本土自主研發(fā)相結(jié)合，開(kāi)發(fā)出了適合本國(guó)國(guó)情的產(chǎn)品。不同的是，由于政治不穩(wěn)定等因素的影響，印度與巴西都過(guò)早開(kāi)放與自由化。失去了產(chǎn)業(yè)保護(hù)，尚還幼小的本土電信設(shè)備產(chǎn)業(yè)根本無(wú)法應(yīng)對(duì)成熟的跨國(guó)集團(tuán)的沖擊，節(jié)節(jié)敗退，很快夭折了。近幾年，印度和巴西重新認(rèn)識(shí)到電信產(chǎn)業(yè)對(duì)國(guó)家安全的重要性，開(kāi)始重新發(fā)展本土企業(yè)，但在短時(shí)間內(nèi)，恐怕難以扭轉(zhuǎn)頹勢(shì)。

韓國(guó)則不同。韓國(guó)政府很早就意識(shí)到開(kāi)發(fā)自有電信技術(shù)的重要性，在20世紀(jì)80年代初就提出了進(jìn)口與自主研發(fā)并舉的策略，以引進(jìn)技術(shù)為基礎(chǔ)，韓國(guó)電子和電信研究所（ETRI）與大學(xué)，以及金星、大宇、東陽(yáng)、三星等私營(yíng)企業(yè)，組成了研發(fā)聯(lián)合體，共同推動(dòng)產(chǎn)品的研發(fā)與制造，本土設(shè)備很快發(fā)展起來(lái)。

更典型的是，在國(guó)內(nèi)企業(yè)有了一定研發(fā)和制造基礎(chǔ)之后，韓國(guó)還積極探索趕超的路徑。在CDMA技術(shù)興起時(shí)，韓國(guó)敏銳的意識(shí)到，這是一個(gè)彎道超車的好機(jī)會(huì)，如果繼續(xù)遵循歐美的路徑，發(fā)展GSM和TDMA技術(shù)，韓國(guó)與歐美領(lǐng)先公司的差距永遠(yuǎn)無(wú)法縮小。因此，盡管面臨極大的不確定性，即使三星和LG都強(qiáng)烈表示不贊同，韓國(guó)政府還是毅然上馬了CDMA項(xiàng)目。在政府的背書(shū)，以及良好的合作與競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制下，韓國(guó)企業(yè)為此投入了巨大的人力和資金，最終成功實(shí)現(xiàn)了技術(shù)跨越。

再看中國(guó)的發(fā)展策略，人大的黃衛(wèi)偉教授很早就做了一個(gè)精辟的總結(jié)，叫“不對(duì)稱競(jìng)爭(zhēng)”，即實(shí)力懸殊的企業(yè)以不同的、不對(duì)等的方式，在不對(duì)稱限制和激勵(lì)因素的市場(chǎng)中競(jìng)爭(zhēng)。由于我們國(guó)家的產(chǎn)業(yè)比較弱小，完全開(kāi)放是行不通的，關(guān)起門發(fā)展也不行，所以政府就采取了一種既開(kāi)放、又不對(duì)稱的進(jìn)入管制，創(chuàng)造條件使暫時(shí)處于弱勢(shì)的企業(yè)提高競(jìng)爭(zhēng)力，通過(guò)自然競(jìng)爭(zhēng)，形成合理的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，同時(shí)在突破產(chǎn)業(yè)核心技術(shù)上精心組織和持續(xù)投入。

政府開(kāi)放市場(chǎng)的方針?lè)浅Ｃ鞔_，在開(kāi)放初期，對(duì)跨國(guó)公司的進(jìn)入規(guī)模和擴(kuò)張速度實(shí)施限制，使得本土企業(yè)能夠在細(xì)分市場(chǎng)上參與競(jìng)爭(zhēng)。同時(shí)，政府也對(duì)本土企業(yè)提供采購(gòu)支持，提出在條件相當(dāng)?shù)那闆r下，優(yōu)先選用國(guó)內(nèi)通信系統(tǒng)。

從一個(gè)“條件相當(dāng)”的前提，我們可以看出，政府將管制的著力點(diǎn)放在培育市場(chǎng)上，并沒(méi)有過(guò)度地保護(hù)個(gè)別企業(yè)。政府的扶持是沒(méi)有所有制歧視的，當(dāng)時(shí)只實(shí)行入網(wǎng)許可證制度，而不實(shí)行生產(chǎn)許可證制度，只要質(zhì)量達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，不管國(guó)企民企，都可以拿到牌照。在本土企業(yè)實(shí)力達(dá)到一定水平后，政府又進(jìn)一步放開(kāi)了對(duì)外限制，讓本土企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中錘煉自己、優(yōu)勝劣汰。

于是，上世紀(jì)90年代，中國(guó)的本土通信設(shè)備企業(yè)崛起為國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的中堅(jiān)力量，巨龍通信、大唐電信、中興通訊、華為技術(shù)等四家最具代表性的新興廠商，并稱為“巨大中華”。

這是否說(shuō)明，政府的規(guī)劃與產(chǎn)業(yè)政策是成功的決定因素呢？我們或許可以從“巨大中華”的發(fā)展比較中得出答案。巨龍通信今天基本上已經(jīng)沒(méi)有了，大唐通信發(fā)展也并不??太好，這兩家企業(yè)都是國(guó)有企業(yè)。真正發(fā)展起來(lái)的是中興和華為。

“巨大中華”發(fā)展情況比較

從表中我們可以看到，1998年，四家企業(yè)的差距還很小，20年后，差距已經(jīng)非常大了。這個(gè)發(fā)展歷程，就是一個(gè)非常鮮明的對(duì)比。

作為國(guó)內(nèi)第一家研發(fā)出交換機(jī)的企業(yè)，巨龍通信的失敗源于產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的混亂。作為技術(shù)提供方的解放軍信息工程大學(xué)，受限于特殊身份，無(wú)法直接參與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理，只能授權(quán)給8家國(guó)有通信廠商同時(shí)進(jìn)行生產(chǎn)，在這些廠商發(fā)生利益紛爭(zhēng)時(shí)也無(wú)力控制。最終靈魂人物鄔江興辭去董事長(zhǎng)職務(wù)，巨龍一蹶不振。

大唐電信則是在管理層的斗爭(zhēng)和頻繁更換中，被其他企業(yè)拉開(kāi)了差距。

與之相反，中興通訊在國(guó)內(nèi)首創(chuàng)了“國(guó)有控股，授權(quán)經(jīng)營(yíng)”，即“國(guó)企民營(yíng)”的全新模式，從一開(kāi)始就是混改企業(yè)，國(guó)有是相對(duì)第一大控股股東。

華為的股權(quán)更清晰，它是一家100%由員工持有的民營(yíng)企業(yè)。據(jù)華為最新年報(bào)披露，華為通過(guò)工會(huì)實(shí)行員工持股計(jì)劃，參與人數(shù)121269人，參與人均為公司員工，沒(méi)有任何政府部門、機(jī)構(gòu)持有華為股份。作為徹底的民營(yíng)企業(yè)，它的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制更優(yōu)，活力更大。

巨龍和大唐都是國(guó)企，但是發(fā)展卻遠(yuǎn)不如作為民企的華為，其中一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題就是能否解決好產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營(yíng)管理權(quán)問(wèn)題，這是企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展的基礎(chǔ)。在明確的產(chǎn)權(quán)和激勵(lì)機(jī)制下，一個(gè)優(yōu)秀、穩(wěn)定的管理層將對(duì)企業(yè)發(fā)展起著決定性作用。

巨龍和大唐的管理層都出現(xiàn)了變動(dòng)。而中興的侯為貴和華為的任正非都是上世紀(jì)80年代創(chuàng)辦了企業(yè)，??侯為貴一口氣干到75歲，干了30幾年，到2016年退休，任正非今年77歲——如果是國(guó)有企業(yè)，他們分別在2001年和2004年就應(yīng)該退休了，那全球最重要的5G通訊設(shè)備供應(yīng)商可能就少了兩家。

對(duì)于這個(gè)結(jié)果，黃衛(wèi)偉教授引用柳宗元的話做了一個(gè)精到的評(píng)價(jià)，即“失在于制，不在于政”。

中興、華為出現(xiàn)在深圳的土壤上，并非偶然。打造一家偉大的企業(yè)需要幾十年的努力，這些硬科技企業(yè)??更需要至少一整代人的積累。

華為幾十年里一直戰(zhàn)略清晰，專注主業(yè)，投入研發(fā)，無(wú)論宏觀經(jīng)濟(jì)如何，公司營(yíng)收怎樣，始終堅(jiān)定不移地在未來(lái)有意義的方向投入，終于通過(guò)點(diǎn)滴的長(zhǎng)期積累，取得了世界級(jí)企業(yè)的地位，進(jìn)入了所謂的無(wú)人區(qū)。近幾年華為的研發(fā)投入排名，始終位居全球前十。

大家可以看到，即使面臨打壓，華為也展現(xiàn)出了可貴的奮斗精神。“燒不死的鳥(niǎo)是鳳凰”，在中美貿(mào)易戰(zhàn)下的背景下，在“實(shí)體清單”“禁令”、新冠疫情等多重因素的影響之下，2020年華為依然實(shí)現(xiàn)了全球銷售收入8914億元，同比增長(zhǎng)3.8%，凈利潤(rùn)為646億元，同比增長(zhǎng)3.2%。應(yīng)該說(shuō)，華為是中國(guó)最優(yōu)秀企業(yè)的代表。我常常講，優(yōu)秀的企業(yè)做好三點(diǎn)就行了，第一要有戰(zhàn)略定力，第二長(zhǎng)期堅(jiān)定不移地進(jìn)行研發(fā)投入，第三長(zhǎng)期??堅(jiān)定不移地進(jìn)行組織體系的變革和迭代。??

中國(guó)在通信設(shè)備產(chǎn)業(yè)上的成功，與中國(guó)經(jīng)濟(jì)的成功一脈相承，政府的產(chǎn)業(yè)政策和市場(chǎng)創(chuàng)造為新生的產(chǎn)業(yè)提供了成長(zhǎng)的土壤，而那些最具企業(yè)家精神的民營(yíng)企業(yè)家，則帶領(lǐng)企業(yè)在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出。

2、美日韓臺(tái)不同路徑的經(jīng)驗(yàn)和不足

那么，中國(guó)在電信設(shè)備產(chǎn)業(yè)上的成功，為何沒(méi)能在半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)上再現(xiàn)？

我們可以先來(lái)看看其他地方的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)。

日本作為半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的趕超者，依靠的也是舉國(guó)之力，具有明顯的橫縱一體化特點(diǎn)。在政府的統(tǒng)籌引導(dǎo)下，日本成立了產(chǎn)官學(xué)聯(lián)合體，集中資源進(jìn)行研發(fā)和大規(guī)模生產(chǎn)。

最典型的就是日本通產(chǎn)省牽頭的VLSI（超大規(guī)模集成電路）項(xiàng)目。1976-1979年，日本通產(chǎn)省牽頭，組織日本最大的五家計(jì)算機(jī)企業(yè)，還有各研究所的專家，組成了“VLSI技術(shù)研究組合”。研究中，約有20%的基礎(chǔ)性問(wèn)題與通用項(xiàng)目，由五家公司和通產(chǎn)省電子技術(shù)綜合研究所的派出人員共同在研究所研究，其余的80%由五家公司各自獨(dú)立研究。項(xiàng)目開(kāi)發(fā)共耗資737億日元，其中政府補(bǔ)助291億，占比近4成，總預(yù)算的80%-85%給到了私人公司。項(xiàng)目開(kāi)發(fā)成功后，研究組以“繳納收益”的形式把國(guó)家補(bǔ)助又歸還了國(guó)庫(kù)，1987年，收益繳納完畢，專利權(quán)將歸發(fā)明人所屬公司所有。

最后日本先于美國(guó)研發(fā) 64k和256k 動(dòng)態(tài)儲(chǔ)存器，奠定了日本在 DRAM 市場(chǎng)的霸主地位。在鼎盛的1987年，日本在DRAM市場(chǎng)的占有率達(dá)到約80%。

韓國(guó)則是日本的迭代版本，更加集中、極致和垂直。20世紀(jì)80年代后期，美國(guó)與日本發(fā)生了半導(dǎo)體貿(mào)易戰(zhàn)，美國(guó)對(duì)日本的各項(xiàng)限制政策為韓國(guó)企業(yè)打開(kāi)了機(jī)會(huì)之窗，同時(shí)，美國(guó)還采取了扶持韓國(guó)對(duì)抗日本的策略，在技術(shù)轉(zhuǎn)移等方面對(duì)韓國(guó)大開(kāi)方便之門。

趁此機(jī)會(huì)，韓國(guó)政府通過(guò)多種渠道培養(yǎng)和推動(dòng)韓國(guó)大企業(yè)進(jìn)入半導(dǎo)體領(lǐng)域。從1975年的《推動(dòng)半導(dǎo)體業(yè)發(fā)展的六年計(jì)劃》開(kāi)始，韓國(guó)政府持續(xù)為四大主要半導(dǎo)體企業(yè)提供了大量的財(cái)政、稅收優(yōu)惠，以及研發(fā)支持，大力促進(jìn)了韓國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。以1983年至1987年間實(shí)施的“半導(dǎo)體工業(yè)振興計(jì)劃”為例，韓國(guó)政府共投入了3.46億美元的貸款，并激發(fā)了20億美元的私人投資。韓國(guó)高度聚焦DRAM領(lǐng)域，很快取代日本成為了新的行業(yè)霸主。

在這個(gè)過(guò)程中，以三星創(chuàng)始人李秉哲為代表的企業(yè)家迸發(fā)出了強(qiáng)大的企業(yè)家精神。1983年，李秉哲決心全力進(jìn)軍存儲(chǔ)芯片領(lǐng)域。20世紀(jì)80年代DRAM市場(chǎng)進(jìn)入低潮期，美日多家企業(yè)都選擇了縮減產(chǎn)能或退出市場(chǎng)。1984年內(nèi)存芯片價(jià)格從4美元/片暴跌至30美分/片，而當(dāng)時(shí)三星的成本是1.3美元，也就是說(shuō)，三星每賣出1片內(nèi)存，就會(huì)虧損1美元。在這種情況下，全公司上下紛紛建議退出市場(chǎng)，李秉哲卻仍然堅(jiān)持了他一貫的“逆周期投資”的風(fēng)格，反而加大了投資。到1986年底，三星半導(dǎo)體累計(jì)虧損達(dá)3億美元，但是在韓國(guó)政府的強(qiáng)力支撐下，三星堅(jiān)持了下來(lái)。1992年，三星超過(guò)日本電氣，成為世界第一大存儲(chǔ)芯片制造商。

就此，《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》1995年評(píng)論稱：20世紀(jì)80年代韓國(guó)工業(yè)的發(fā)展得益于HCI促進(jìn)計(jì)劃（“重工業(yè)促進(jìn)計(jì)劃”，1973年），由于如此龐大的資源集中于少數(shù)財(cái)團(tuán)，他們可以迅速進(jìn)入資本密集型的存儲(chǔ)芯片生產(chǎn)領(lǐng)域，并最終克服生產(chǎn)初期巨大的財(cái)務(wù)損失。

臺(tái)灣地區(qū)和日韓的舉措相似，而且臺(tái)灣地區(qū)的英雄色彩更為濃厚。臺(tái)積電和華為一樣，是優(yōu)秀企業(yè)家精神驅(qū)動(dòng)的科技創(chuàng)新企業(yè)典范。張忠謀首次提出了打破垂直的產(chǎn)業(yè)分工，??在芯片行業(yè)提出了代工。他跟AMD、英特爾說(shuō)，如果我代工的芯片比你質(zhì)量好，??價(jià)格是原來(lái)的1/2，你為什么不用我的？從28nm、20nm、16/12nm、10nm，再到7nm、5nm甚至3nm，在張忠謀的帶領(lǐng)下，臺(tái)積電的芯片制造技術(shù)始終處于每一輪技術(shù)革新的最前沿。

臺(tái)積電開(kāi)創(chuàng)了一個(gè)行業(yè)，到今天已經(jīng)成為龐然大物。2021年臺(tái)積電占據(jù)了全球晶圓代工市場(chǎng)55%的份額。臺(tái)積電已經(jīng)成為“整個(gè)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈上最為致命的潛在單點(diǎn)故障點(diǎn)”，現(xiàn)在臺(tái)灣連缺水??都會(huì)牽動(dòng)全芯片界的心。

臺(tái)積電的市值也已進(jìn)入全球前十。一家代工廠能取得如此成就，無(wú)論是美國(guó)還是英特爾，都是沒(méi)有想到的。所以，一個(gè)卓越的企業(yè)家是能夠創(chuàng)造奇跡的。

不管是韓國(guó)、日本，還是臺(tái)灣地區(qū)，在政府支持之外，企業(yè)最直接的??責(zé)任主體就是企業(yè)家。企業(yè)家既有行業(yè)深刻的洞察力，又有力挽狂瀾堅(jiān)忍不拔的精神，才能把??非常困難的事情做成。??臺(tái)灣地區(qū)很幸運(yùn)地找對(duì)了張忠謀。

而與日韓臺(tái)充分整合現(xiàn)有資源、集中力量推動(dòng)大企業(yè)發(fā)展不同，作為半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的發(fā)軔者和引領(lǐng)者，美國(guó)選擇了更加細(xì)分化、專業(yè)化和市場(chǎng)化的方向。相較而言，日韓更強(qiáng)調(diào)對(duì)在位企業(yè)的支持與配合，而美國(guó)更重視發(fā)展新進(jìn)企業(yè)，促使市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。日韓半導(dǎo)體行業(yè)的進(jìn)入壁壘很高，而美國(guó)則致力于通過(guò)反壟斷等方式降低新企業(yè)的進(jìn)入門檻。

其中，美國(guó)最重要的舉措是培育市場(chǎng)。半導(dǎo)體起源于支持國(guó)防業(yè)和宇航業(yè)需求，美國(guó)國(guó)防部的采購(gòu)需求對(duì)美國(guó)半導(dǎo)體行業(yè)具有決定性的影響。

正是在下游需求的刺激下，集成電路技術(shù)才得以迅速成熟和迭代，使得成本大幅降低。從1962年到1968年，每個(gè)集成電路的平均價(jià)格已經(jīng)由50美元驟降至2.33美元，為半導(dǎo)體從軍用走向大規(guī)模民用創(chuàng)造了可能。1962年時(shí)，美國(guó)集成電路還完全依賴于官方市場(chǎng)，但僅僅4年后，整個(gè)集成電路的市場(chǎng)規(guī)模就增長(zhǎng)了30多倍，民用市場(chǎng)則已經(jīng)占據(jù)了半壁江山。

值得一提的是，美國(guó)軍方對(duì)新進(jìn)企業(yè)采取了非常開(kāi)放的態(tài)度，只要這些企業(yè)能滿足供貨標(biāo)準(zhǔn)，并不要求它們有軍方供貨歷史來(lái)證明可靠性。比如1953年，負(fù)阻（Transitron）公司初出茅廬時(shí)，就得到了軍方的金鍵二極管訂單，這成為了它發(fā)展的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點(diǎn)。1959年，美國(guó)初創(chuàng)企業(yè)的銷售份額占到了整個(gè)行業(yè)的63%和軍方的69%。

這種鼓勵(lì)新進(jìn)企業(yè)的政策是非常有效的，據(jù)美國(guó)商務(wù)部數(shù)據(jù)，1965年，美國(guó)排名前四和前八的半導(dǎo)體廠商的交貨量分別占到全產(chǎn)業(yè)交貨量的69%和91%，而到1972年，這個(gè)比例就下降到了53%和67%。

在此期間，伴隨著新技術(shù)的飛速發(fā)展，相對(duì)專業(yè)化的新企業(yè)表現(xiàn)極為強(qiáng)勢(shì)，將那些縱向一體化的老企業(yè)一個(gè)個(gè)擠下了銷售榜單。

資料來(lái)源：Mackintosh

與此同時(shí)，美國(guó)政府也直接資助了半導(dǎo)體企業(yè)的研發(fā)，但他們更加青睞大企業(yè)，1959年，老企業(yè)得到的研發(fā)投資占78%，新企業(yè)占22%，盡管老企業(yè)和新企業(yè)自身的研發(fā)投資是相當(dāng)?shù)?，新企業(yè)的銷售份額還遠(yuǎn)超老企業(yè)。

資料來(lái)源：Tilton

政府的研發(fā)資助也不一定能選中最好的對(duì)象，最重要的半導(dǎo)體創(chuàng)新還是依靠企業(yè)自己的研發(fā)資金。集成電路是德州儀器公司（TI）的基爾比發(fā)明的，集成電路生產(chǎn)的平面工藝是仙童半導(dǎo)體開(kāi)發(fā)的，但這些研究都沒(méi)有得到政府支持。

美國(guó)半導(dǎo)體行業(yè)分散化特點(diǎn)的弊端相當(dāng)明顯，在某個(gè)技術(shù)已經(jīng)成熟、發(fā)展曲線變緩的細(xì)分行業(yè)，他們面對(duì)具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手時(shí)，往往顯得不堪一擊，比如DRAM行業(yè)中面對(duì)日本，美國(guó)各自為戰(zhàn)的小企業(yè)很難與一個(gè)高度整合、有序組織的集團(tuán)軍相對(duì)抗。上世紀(jì)80年代被日本后來(lái)居上時(shí)，美國(guó)還一度號(hào)召學(xué)習(xí)日本，改變美國(guó)過(guò)分細(xì)分市場(chǎng)、過(guò)于縱向分離的“硅谷模式”，當(dāng)時(shí)MIT委員會(huì)也認(rèn)為美國(guó)的商業(yè)半導(dǎo)體業(yè)“太分散”，呼吁聯(lián)合。

但隨著半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)越來(lái)越龐大、越來(lái)越細(xì)分化，少數(shù)在位大企業(yè)顯然無(wú)法實(shí)現(xiàn)整個(gè)全產(chǎn)鏈的全覆蓋，美國(guó)的分散化和專業(yè)化，反而有利于新領(lǐng)域的技術(shù)和組織創(chuàng)新。它允許諸多企業(yè)針對(duì)不同方向，應(yīng)用不同方法進(jìn)行試驗(yàn)，從而加快了創(chuàng)新速度，也能更好地貼合客戶需求。許多專注于某個(gè)細(xì)分方向的小企業(yè)，逐步成長(zhǎng)為行業(yè)的領(lǐng)頭羊?；蛘邠Q一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，正是依靠這些新企業(yè)更強(qiáng)的創(chuàng)新敏感性和驅(qū)動(dòng)力，那些新的細(xì)分領(lǐng)域才得以開(kāi)拓并發(fā)展，開(kāi)拓者往往也由此成功躋身領(lǐng)導(dǎo)者。這種特點(diǎn)在高利潤(rùn)、輕資產(chǎn)的IC設(shè)計(jì)領(lǐng)域更加明顯，因?yàn)槿蚧碌闹圃炫c設(shè)計(jì)的分離，可以更好地發(fā)揮美國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)。IC設(shè)計(jì)領(lǐng)域現(xiàn)在基本上就是美國(guó)的天下。

從全球半導(dǎo)體企業(yè)銷售額排名的變化中，我們可以看到，日本80年代一度有6家公司上榜，但最近只剩下了1家；韓國(guó)90年代開(kāi)始上榜，三星和海力士排名不斷靠前，但20年間始終都只有這2家在前面。相對(duì)的，從1985年至今，美國(guó)在榜單中的整體位次不斷靠前，而且上榜的企業(yè)及其位次一直在變化，充分體現(xiàn)了美國(guó)企業(yè)的生命力和活力。

數(shù)據(jù)來(lái)源：IC insight， 湯之上隆《爾必達(dá)是什么》

我們觀察美日韓主要半導(dǎo)體企業(yè)的成立時(shí)間，這個(gè)結(jié)論將更加明顯。美國(guó)企業(yè)成立最集中的時(shí)間是上世紀(jì)80年代——?jiǎng)偤檬敲绹?guó)半導(dǎo)體最弱勢(shì)的時(shí)期。許多90年代才成立的企業(yè)，如今都已成為巨頭。英偉達(dá)1993年才成立，如今它的市值已經(jīng)超越了英特爾。美國(guó)企業(yè)覆蓋的領(lǐng)域更廣泛，也更新。

反觀日本，大部分企業(yè)都是在1950年以前成立的，那時(shí)候半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)還沒(méi)有出現(xiàn)，它們都不是靠半導(dǎo)體發(fā)家的。排名第一的鎧俠，原來(lái)是東芝存儲(chǔ)，算起來(lái)也是老企業(yè)了。日本最具優(yōu)勢(shì)的半導(dǎo)體材料領(lǐng)域，頭部企業(yè)歷史都很長(zhǎng)，而且它們的成功更多取決于過(guò)往在化工產(chǎn)業(yè)的技術(shù)積累。

韓國(guó)更不必提，支柱就是三星和SK海力士，而且高度集中于存儲(chǔ)領(lǐng)域，半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的發(fā)展并沒(méi)有讓韓國(guó)涌現(xiàn)出新的大公司。

新企業(yè)是創(chuàng)新的主要載體，鼓勵(lì)新企業(yè)的發(fā)展至關(guān)重要，這方面美國(guó)有其得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)，那就是一個(gè)非常發(fā)達(dá)的風(fēng)險(xiǎn)投資體系。

美國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)體系支撐了無(wú)數(shù)有潛力的新企業(yè)，讓它們?cè)跊](méi)有政府支持的情況下，也能獲得發(fā)展所需的資金。半導(dǎo)體作為重資產(chǎn)、長(zhǎng)周期的行業(yè)，與風(fēng)險(xiǎn)資本的結(jié)合更為緊密，絕大多數(shù)美國(guó)半導(dǎo)體企業(yè)都離不開(kāi)風(fēng)險(xiǎn)資本的支持，比如眾所周知的仙童半導(dǎo)體和英特爾，都與風(fēng)險(xiǎn)資本成就了一段佳話。

美國(guó)政府對(duì)于美國(guó)高度發(fā)達(dá)的風(fēng)險(xiǎn)投資體系的形成，也付出了巨大的努力。比如1958年，美國(guó)出臺(tái)了《小企業(yè)投資法案》（Small Business Investment Act），該法案允許美國(guó)小企業(yè)管理局 (SBA) 發(fā)放執(zhí)照給私營(yíng)的小企業(yè)投資公司 （SBIC)，由其資助和管理美國(guó)的新興創(chuàng)新型小企業(yè)創(chuàng)業(yè)。這個(gè)運(yùn)作模式相當(dāng)于我們今天的政府引導(dǎo)基金，SBIC每募集到1美元的社會(huì)資金，政府都會(huì)提供2到3倍的政府杠桿資金。該法案加上后續(xù)的《小企業(yè)投資促進(jìn)法》等諸多法案一起，有力地推動(dòng)了美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資的發(fā)展，從而也推動(dòng)了高科技產(chǎn)業(yè)的進(jìn)步。

相比美國(guó)以直接融資為主導(dǎo)的體系，日韓都是以銀行融資為主導(dǎo)的，這在一定程度上限制了兩國(guó)的創(chuàng)新。研究表明，對(duì)于高科技密集的行業(yè)，股權(quán)市場(chǎng)發(fā)展能夠促進(jìn)企業(yè)的創(chuàng)新，而信貸市場(chǎng)則相反。

同樣的問(wèn)題也出現(xiàn)在歐洲，全球的IP市場(chǎng)份額，歐美是相當(dāng)?shù)模蚣夹g(shù)產(chǎn)品和高科技產(chǎn)品的銷售份額，歐洲大約是5%，美國(guó)是50%，即美國(guó)的科技成果轉(zhuǎn)化效率大約是歐洲的十倍。歐盟委員會(huì)甚至還就此提出了“歐洲悖論”（European Paradox）：歐盟國(guó)家在頂級(jí)科學(xué)產(chǎn)出方面發(fā)揮著全球領(lǐng)先的作用，為何在將這種力量轉(zhuǎn)化為創(chuàng)造財(cái)富的創(chuàng)新能力方面卻落后了？

3、中國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的發(fā)展路徑

政府在集成電路產(chǎn)業(yè)發(fā)展中應(yīng)該如何定位？

2017年1月，美國(guó)總統(tǒng)科技顧問(wèn)委員會(huì)（PCAST）在致奧巴馬的公開(kāi)報(bào)告《確保美國(guó)半導(dǎo)體的長(zhǎng)期領(lǐng)導(dǎo)地位》中指出了問(wèn)題的核心——全球半導(dǎo)體市場(chǎng)從來(lái)就不是一個(gè)完全自由的市場(chǎng)：它是基于政府和學(xué)術(shù)界的研究建立起來(lái)的；出于國(guó)家安全和國(guó)防的需要，它的一些技術(shù)受到了高度限制；它也是國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策的重點(diǎn)。市場(chǎng)力量發(fā)揮著核心和關(guān)鍵作用，但是，在面對(duì)現(xiàn)有的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，特別是應(yīng)對(duì)其他國(guó)家實(shí)質(zhì)性的產(chǎn)業(yè)政策時(shí)，僅僅依靠現(xiàn)有的市場(chǎng)力量，是不可能成功的。

PCAST認(rèn)為，集成電路是國(guó)家戰(zhàn)略性、基礎(chǔ)性和先導(dǎo)性產(chǎn)業(yè)，一個(gè)極具競(jìng)爭(zhēng)力的本土半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)對(duì)創(chuàng)新和安全至關(guān)重要，一方面，美國(guó)政府應(yīng)該制定政策，在人才、資金、稅收和許可政策上給予支持，政府、行業(yè)和學(xué)術(shù)界需要通力合作，繼續(xù)推動(dòng)尖端領(lǐng)域的創(chuàng)新；另一方面，中國(guó)的半導(dǎo)體的崛起，對(duì)美國(guó)已經(jīng)構(gòu)成了“威脅”，建議政府對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)加以限制。

從美國(guó)的思路我們可以看到，即使是最強(qiáng)調(diào)自由市場(chǎng)的國(guó)家，也認(rèn)同半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)既需要“舉國(guó)體制”，也需要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

具體來(lái)說(shuō)，結(jié)合不同行業(yè)和不同地區(qū)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，我們可以找到一些共性，比如：

政策層面的高度支持：日韓都是以舉國(guó)之力發(fā)展半導(dǎo)體，美國(guó)在市場(chǎng)培育和研發(fā)支持上也下了很多功夫，甚至一度大搞美日貿(mào)易戰(zhàn)。中國(guó)的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)政策卻比較多變，最早的政策支持IDM模式，直到2000年，18號(hào)文的發(fā)布才正式確定要垂直一體化發(fā)展半導(dǎo)體的戰(zhàn)略，錯(cuò)過(guò)了半導(dǎo)體最好的“舉國(guó)體制”的階段。

持續(xù)、大規(guī)模的資金投入：無(wú)論是國(guó)家還是企業(yè)層面，中國(guó)的投入都無(wú)法望美國(guó)項(xiàng)背。從1999年到2019年，美國(guó)芯片上市公司資金總投入將近9000億美金，而中國(guó)國(guó)家大基金一期二期加起來(lái)也就3000多億人民幣。2020年，中芯國(guó)際的研發(fā)投入是6.77億美金，英特爾是135.56億美金；2007年，中芯國(guó)際的研發(fā)投入是9703萬(wàn)美金，英特爾是57.55億美金。

卓越的企業(yè)家精神：英特爾諾伊斯、摩爾和格魯夫，三星的李秉哲和李健熙父子，臺(tái)積電的張忠謀，英偉達(dá)的黃仁勛，都深刻地詮釋了何為“一將頂一師”，是這些偉大的企業(yè)家在引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)和企業(yè)向前發(fā)展。

我們也能從美國(guó)和其他地方的比較中，看到引領(lǐng)者和追趕者的不同發(fā)展思路。美國(guó)更加注重為企業(yè)創(chuàng)造一個(gè)良好的發(fā)展與競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，因此，在半導(dǎo)體行業(yè)中，美國(guó)的企業(yè)更具生命力和活力，更有“后勁”，因?yàn)檫@種動(dòng)力是企業(yè)內(nèi)生的，是源源不絕的。

半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的特點(diǎn)是投資重、周期長(zhǎng)、壁壘高，因此特別需要政府的政策扶持、市場(chǎng)創(chuàng)造、資金支持、稅收優(yōu)惠，在中國(guó)已經(jīng)大幅落后的情況下，不依靠舉國(guó)體制是不可能的發(fā)展起來(lái)的。當(dāng)然，舉國(guó)體制也有利有弊，如果用不好，會(huì)影響資源分配，不利于小企業(yè)的成長(zhǎng)，而且可能引起國(guó)有資產(chǎn)的低效濫用，也無(wú)法確保創(chuàng)新方向的正確性。

在具體問(wèn)題的決策上，不能認(rèn)為政府官員比企業(yè)家更有先見(jiàn)之明；????企業(yè)家也未必有先見(jiàn)之明，但無(wú)數(shù)個(gè)企業(yè)家在市場(chǎng)上拼殺決出的勝利者，拿著的就一定是正確答案。

企業(yè)家才是創(chuàng)新的主體，沒(méi)有企業(yè)家精神，企業(yè)就做不起來(lái)。民營(yíng)企業(yè)家已經(jīng)從體制和機(jī)制上證明了自己更具企業(yè)家精神，更有創(chuàng)新敏感性和驅(qū)動(dòng)力，但是民營(yíng)企業(yè)的資金始終是一個(gè)大問(wèn)題。

所以從海內(nèi)外經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，合適的方式是國(guó)家提供政策和資金支持，加上民營(yíng)資本孵化。一方面要善用資本市場(chǎng)，扶持新企業(yè)，形成大大小小企業(yè)競(jìng)相競(jìng)爭(zhēng)開(kāi)發(fā)的??局面；另一方面要確立主體，明確責(zé)任，培育企業(yè)家精神，減少公司治理問(wèn)題。

德魯克很早就指出，只有管理者，而非自然、經(jīng)濟(jì)法，或者政府，能夠使資源變得有效。所以我們不僅要投入資源，還要找到最好的資源配置的方式。即便從日、韓、臺(tái)的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，也是敢于支持民營(yíng)經(jīng)濟(jì)和杰出企業(yè)家。

關(guān)于舉國(guó)體制問(wèn)題，還有頗多值得探討的地方。如果把蘇聯(lián)式的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)視作“舉國(guó)體制的1.0版本”，那么市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)業(yè)政策并舉的所謂“中國(guó)模式”，可以視為“舉國(guó)體制的2.0版本”?，F(xiàn)在中國(guó)已經(jīng)基本上可以說(shuō)是世界第二了，下一個(gè)發(fā)展階段，舉國(guó)2.0還能發(fā)揮同等的作用嗎？它能讓中國(guó)成為新的世界第一嗎？

1、從追逐戰(zhàn)到走迷宮，創(chuàng)新的角色轉(zhuǎn)換

在追趕階段和引領(lǐng)階段，政府所起到的作用或者說(shuō)應(yīng)扮演的角色是不同的。??

在追趕階段，有現(xiàn)成的方向與成熟的路徑為參照，政府可以充分發(fā)揮集中力量辦大事的優(yōu)勢(shì)，有效地調(diào)動(dòng)各種社會(huì)資源，從而實(shí)現(xiàn)超高速增長(zhǎng)。然而，當(dāng)趕上之后，從跟隨者變成引領(lǐng)者，政府就失去了明確的目標(biāo)和方向，如果要自主在未來(lái)無(wú)數(shù)的可能性中選擇出正確的那一個(gè)，就變成了一個(gè)幾乎不可能完成的任務(wù)，縱使是“力拔山兮氣蓋世”，也只能“拔劍四顧心茫然”。只有在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，無(wú)數(shù)個(gè)體在利益驅(qū)動(dòng)下，進(jìn)行無(wú)數(shù)次的試錯(cuò)，才更有可能走出最高效的道路。

跟隨和復(fù)制是容易的，比如亞馬遜做云計(jì)算，阿里也做云計(jì)算，??谷歌做自動(dòng)駕駛，百度也做自動(dòng)駕駛，別人在走迷宮你在追逐跑，可以省很多工夫，但總有一天，你也得自己走迷宮，這就是華為所說(shuō)的進(jìn)入“無(wú)人區(qū)”。

作為最成功的趕超案例，日本變身引領(lǐng)者后，因循同樣的套路，也沒(méi)能再現(xiàn)過(guò)往的成功。上世紀(jì)80年代日本實(shí)現(xiàn)半導(dǎo)體存儲(chǔ)器全球領(lǐng)先后，為了在信息技術(shù)領(lǐng)域也超越美國(guó)，于1982年提出了第五代計(jì)算機(jī)計(jì)劃，目標(biāo)是開(kāi)發(fā)出具有大規(guī)模并行計(jì)算與人工智能等能力的新一代計(jì)算機(jī)，并舉全國(guó)之力投入了巨資開(kāi)始實(shí)施。計(jì)劃的技術(shù)目標(biāo)很清晰，但設(shè)計(jì)思想并不完善，步子也邁得太大，10年后，計(jì)劃宣告失敗。而同期在美國(guó)，1984年，蘋(píng)果公司推出了Macintosh電腦，首次將圖形用戶界面廣泛應(yīng)用到個(gè)人計(jì)算機(jī)之上。如今，日本的整個(gè)計(jì)算機(jī)行業(yè)??和互聯(lián)網(wǎng)??行業(yè)都全面落后于美國(guó)。

前蘇聯(lián)在“無(wú)人區(qū)”也沒(méi)有找到出口。前蘇聯(lián)在半導(dǎo)體的起步階段與美國(guó)差距極小，他們擁有全世界素質(zhì)最高數(shù)量最多的科研人才，其研發(fā)費(fèi)用占GDP比例在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里也是全世界最高的，然而他們?cè)趹?zhàn)略方向的選擇上出了問(wèn)題?；趯?duì)核戰(zhàn)爆發(fā)的考慮，以及資金總量的限制，蘇聯(lián)放棄了自己認(rèn)為不適合核戰(zhàn)爭(zhēng)的高精尖集成電路方向，舉國(guó)之力開(kāi)始研發(fā)微型電真空器件，而剩余的半導(dǎo)體研究?jī)H由一個(gè)院士來(lái)領(lǐng)導(dǎo)，這樣，一個(gè)人決定了整個(gè)國(guó)家集成電路的未來(lái)。最終蘇聯(lián)在微型電真空器件領(lǐng)域非常成功，但半導(dǎo)體行業(yè)卻被通過(guò)全面探索找對(duì)了方向的美國(guó)甩在了身后。

所以，中國(guó)的下一步，一定要完成從趕超者到引領(lǐng)者的角色轉(zhuǎn)換。在趕超階段，我們做的是從1到100的工作，而作為引領(lǐng)者，我們要做到從0到1的原始創(chuàng)新。而這正是我們與美國(guó)最大的差距所在。

中國(guó)高科技領(lǐng)域的創(chuàng)新，還是以追趕型創(chuàng)新為主，很多是建立在別人原始創(chuàng)新基礎(chǔ)上的再創(chuàng)造，是在別人的根莖上催生自己的花，花朵再漂亮，我們也必須長(zhǎng)出自己的根莖來(lái)。

中國(guó)現(xiàn)在在面向市場(chǎng)的實(shí)驗(yàn)開(kāi)發(fā)投入已經(jīng)超過(guò)了美國(guó)，但基礎(chǔ)研究支出還不到美國(guó)的30%，應(yīng)用研究支出也不到50%，所以中國(guó)的原始創(chuàng)新依然是任重道遠(yuǎn)。

2、舉國(guó)體制3.0：建立企業(yè)家社會(huì)

前面講了很多投入，但是創(chuàng)新遠(yuǎn)非物質(zhì)層面就能概括的，有的東西看不見(jiàn)摸不著，卻真正決定了創(chuàng)新的發(fā)展，那就是企業(yè)家精神。

早在一百年多年前，“創(chuàng)新之父”熊彼特就指出，“創(chuàng)新”不僅是指科學(xué)技術(shù)上的發(fā)明創(chuàng)造，更是指把發(fā)明的科學(xué)技術(shù)引入企業(yè)，形成新的生產(chǎn)能力。企業(yè)家是創(chuàng)新的主體，創(chuàng)新是企業(yè)家精神的靈魂。企業(yè)家的成批出現(xiàn)和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，才是資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)周期產(chǎn)生的根本原因。貨幣和資本市場(chǎng)是給企業(yè)家的創(chuàng)新提供信貸，由此將生產(chǎn)要素托付給企業(yè)家去支配并進(jìn)行創(chuàng)新發(fā)展，進(jìn)而成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展要素的一種。

德魯克發(fā)展了他的理論，提出“企業(yè)家精神”的本質(zhì)就是有目的、有組織的系統(tǒng)創(chuàng)新。他在上世紀(jì)80年代就指出，美國(guó)不會(huì)像歐洲和日本一樣陷入所謂的“康德拉季耶夫周期”，因?yàn)槊绹?guó)擁有一種嶄新的企業(yè)家經(jīng)濟(jì)。是無(wú)數(shù)高速成長(zhǎng)的中小型企業(yè)，而不是那些500強(qiáng)大公司，解決了美國(guó)的就業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題。他呼吁建立一個(gè)企業(yè)家社會(huì)，讓創(chuàng)新和企業(yè)家精神成為社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和組織維持生命活力的主要活動(dòng)。

而埃德蒙·費(fèi)爾普斯則將創(chuàng)新的人群進(jìn)一步擴(kuò)大到草根階層，提出一個(gè)民族的繁榮取決于創(chuàng)新活動(dòng)的廣度和深度，是無(wú)處不在且深入底層的自主創(chuàng)新帶來(lái)了國(guó)家的繁榮，因此草根階層的活力對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展極其關(guān)鍵。這也就是我們今天講的“大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新”。

我們可以看到，這些大師們認(rèn)知的企業(yè)家精神和創(chuàng)新人群的范圍，是逐漸擴(kuò)大的。

所以我們?cè)倩氐健芭e國(guó)體制”的問(wèn)題—— “舉國(guó)”，“舉”的到底是什么“國(guó)”？

1.0版本的“國(guó)”，只包括少數(shù)政策制定者和精英，大部分人只是龐大國(guó)家機(jī)器中不需要思考的螺絲釘。

2.0版本的“國(guó)”，千千萬(wàn)萬(wàn)大大小小的民營(yíng)企業(yè)家由“邊緣力量”成為創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的主力軍。

3.0版本的“國(guó)”，每一個(gè)社會(huì)成員都將成為創(chuàng)新的有力分子，共同構(gòu)造一個(gè)德魯克愿景中的“企業(yè)家社會(huì)”。它要求所有機(jī)構(gòu)的管理者把創(chuàng)新與企業(yè)家精神作為企業(yè)和自己工作中的一種正常、不間斷的日常行為和實(shí)踐，而每個(gè)個(gè)體都要持續(xù)不斷地學(xué)習(xí)與自我發(fā)展。在企業(yè)家社會(huì)中，任何社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)、公共服務(wù)機(jī)構(gòu)和商業(yè)機(jī)構(gòu)都將保持高度的靈活性與自我更新能力，并因此實(shí)現(xiàn)持續(xù)的創(chuàng)新與繁榮。

在此過(guò)程中，民營(yíng)企業(yè)與企業(yè)家，還將扮演更為重要的角色。

許成鋼等人的研究很早就表明，中國(guó)過(guò)去的成功發(fā)展與其他國(guó)家的普遍規(guī)律是一致的，即，私有企業(yè)的績(jī)效超越國(guó)有企業(yè)，這既不是奇跡，也不存在超越市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的特殊模式。

而韓國(guó)學(xué)者Keun Lee等人的研究進(jìn)一步顯示，相較于外企或國(guó)企，民企擁有更強(qiáng)的利用制度的動(dòng)機(jī)和能力，當(dāng)制度處于低水平或發(fā)展初期時(shí)，民企的生產(chǎn)率水平落后于外企或國(guó)企，然而隨著制度的發(fā)展，民企逐漸趕上并超越了它們。也就是說(shuō)，隨著中國(guó)的發(fā)展，民營(yíng)企業(yè)作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的引擎的重要性還將進(jìn)一步提高。

Keun Lee還指出，片面地促進(jìn)制度發(fā)展或民企企業(yè)家精神發(fā)展都不能有效地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，因?yàn)檫@兩個(gè)因素往往是共同發(fā)展的。一方面，沒(méi)有健全的制度，民營(yíng)企業(yè)就無(wú)法繁榮；另一方面，除非民營(yíng)企業(yè)能夠從這種制度發(fā)展中獲益，否則這種制度發(fā)展是無(wú)用的。

因此，如何進(jìn)一步支持民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，將成為舉國(guó)體制3.0版本的核心命題。舉國(guó)體制的3.0版本下，經(jīng)濟(jì)上應(yīng)以市場(chǎng)和資本為基礎(chǔ)，政治上應(yīng)立足于法治與責(zé)任制政府，要通過(guò)建立良好的產(chǎn)權(quán)機(jī)制，保護(hù)企業(yè)家精神，從而更好地支持民營(yíng)經(jīng)濟(jì)。

中美對(duì)峙、科技封鎖，將進(jìn)一步迫使中國(guó)以舉國(guó)體制解決創(chuàng)新問(wèn)題。如何最大程度地調(diào)動(dòng)社會(huì)每一個(gè)成員的能動(dòng)性，并充分發(fā)揮各自的優(yōu)勢(shì)，將成為我們的核心議題。

激勵(lì)機(jī)制當(dāng)然是一個(gè)關(guān)鍵因素。

中國(guó)和蘇聯(lián)，蘇聯(lián)給科學(xué)家發(fā)什么？勛章和黃油。中國(guó)發(fā)什么？上市公司。這個(gè)方法肯定比前蘇聯(lián)要進(jìn)步得多，因?yàn)樗軜O大的調(diào)動(dòng)人的積極性與潛能。創(chuàng)新發(fā)展到成熟階段，已經(jīng)不完全是靠興趣和使命感，而更需要激勵(lì)。最好的激勵(lì)方式就是在資本市場(chǎng)上市。我們看到，科創(chuàng)板給無(wú)數(shù)的科學(xué)家發(fā)上市公司，很多科學(xué)家成了幾十億、幾百億的財(cái)富擁有者。當(dāng)然，有了這么多財(cái)富，企業(yè)家不見(jiàn)得都是消費(fèi)了，他們做了捐贈(zèng)，辦了大學(xué)，他們有自己的情懷和抱負(fù)，像這次參加我們年會(huì)的韋爾股份董事長(zhǎng)虞仁榮先生，一次就捐了200億，要在家鄉(xiāng)建設(shè)一所理工類的新型研究型大學(xué)。

但是給科學(xué)家發(fā)上市公司，我們就一定優(yōu)于蘇聯(lián)嗎？蘇聯(lián)在1957年發(fā)射了第一顆人造地球衛(wèi)星，在1961年第一次把人類送入了太空，當(dāng)時(shí)它已經(jīng)走在了美國(guó)的前面，但在長(zhǎng)期的競(jìng)爭(zhēng)中敗下陣來(lái)了。為什么？

整個(gè)社會(huì)的持續(xù)健康發(fā)展是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)，我們需要學(xué)習(xí)優(yōu)秀國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，但是因?yàn)楦鞣N變量因素，經(jīng)濟(jì)能否持續(xù)引爆還有很多不可測(cè)的變量。

法治的重要性毋庸置疑，一個(gè)良好的產(chǎn)權(quán)機(jī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)影響深刻。

諾斯始終問(wèn)一個(gè)最終的問(wèn)題：如果沒(méi)有正式的，基于法治的合同和制度安排，沒(méi)有獨(dú)立的司法體系，長(zhǎng)期來(lái)看產(chǎn)權(quán)在中國(guó)是安全的嗎？中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)能夠長(zhǎng)期持續(xù)嗎？

我相信，舉國(guó)體制3.0的中國(guó)，一定擁有一個(gè)良好的法治體系和產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制，這個(gè)問(wèn)題不會(huì)存在太久。

最后回到我們投資機(jī)構(gòu)。金融行業(yè)的社會(huì)價(jià)值，在社會(huì)上并不太容易被認(rèn)可，即使是巴菲特這樣以“價(jià)值投資”著稱的投資家也難以免于質(zhì)疑，馬斯克批評(píng)他的工作“很無(wú)聊”。我的家人也曾經(jīng)打趣我：“你的工作有什么價(jià)值呢，無(wú)非是幫有錢人再掙多一點(diǎn)錢。”甚至還有一些“靈魂拷問(wèn)”：你能讓后人記住你什么呢？

這確實(shí)不是一個(gè)好回答的問(wèn)題。我想先給大家說(shuō)一個(gè)故事。

簡(jiǎn)單地說(shuō)，借用馬斯克的一句話，“活著，為改變世界而來(lái)”。

謝謝大家！